Darf selbstständiger Ehepartner niemanden einstellen wegen Hartz IV?

Also davon habe ich noch nie was gehört

Kann es ehrlich gesagt nicht wirklich glauben, da deine Bekannte immer noch selber entscheiden darf, wie sie ihr Unternehmen führt. Was allerdings sein kann isr, dass die ARGE ihre Ausgaben für Mitarbeiter bei der Gewinnermittlung nicht oder nicht in voller Höhe anerkennen will, allerdings wüsste ich nicht, dass sie dafür eine rechtliche Grundlage hätten, wenn sie die Notwenidigkeit dieser Ausgaben belegen kann.

Gibt es bei euch in der Nähe eine unabhängige Beratungsstelle, wo ihr euch mal informieren könntet? Ansonsten soll sie sich mal die Grundlage, sprich die § mit entsprechendem Gesetzestext nennen lassen, dann kann man genau schauen, ob die ARGE Recht hat oder wieder einmal Märchen erzählt.

Liebe Grüße,
Jana

So einen Unsinn habe ich noch nie gehört.....

Gruß

Hallo Breedzybudger!

Hatte zunächst auch dran gedacht das dies im Grunde Blödsinn ist, schließlich kann die Bekannte wenn sie eine Fachkraft einstellen möchte nicht jeden X-Beliebigen (selbst wenn es sich um Ihren Mann hnadelt) gebrauchen. So betrachtet halte ich das Ganze für idiotisch!

Nur wenn man weiter drüber nachdenkt macht es Sinn, denn wenn jemand als Unternehmer soviel Gewinn macht das er eine Person einstellen kann, alles andere Wäre ja gradezu mit krimineller Energie behaftet, dann wird die BG zu der die Unternehmerin in jedem Fall mitgehört auch entsprechend neu zu berechnen sein und dies würde vermutlich zum Verlust der ALG II Bedürftigkeit führen und da im Gesetz geregelt ist das jeder Bedürftige dafür zu sorgen hat das er schnellst möglichst aus der staatlichen Hilfe heraus kommt (im Gesetz steht allerdings dauerhaft) kann es durchaus sein das die ARGE'n die Anweisung erhalten haben entsprechend zu begründen!

Ist irgendwie logisch das vorrangig die Bedürftigkeit behoben wird als denn die Festigung der Zukunftsperspektive eines Kleinunternehmers!

Stellt sich nur die Frage ob die ARGUMENTATION der ARGE somit schlüssig ist, denn wenn ein anderer fachlich geeigneterer Leistungsbezieher alternativ dafür die Allgemeinheit entlastet wäre meiner Ansicht nach diese Argumentation im Grunde hinfällig es sei denn man beruft sich darauf das der eigenen Bedürftigkeit grundsätzlich ein Vorrang einzuräumen ist, aber davon steht wiederum nichts im Gesetzt!

Gruss

Ja sicher, aber wenn sie soviel Gewinn machen würde, bräuchte doch der Ehepatner dann kein Harzt 4..... Macht doch alles gar keinen Sinn.....