Bedarfsgemeinschaft

Meistens veranlagt die ARGE sobald ein Kind mit im Haushalt lebt alle als BG.Insofern hast du Glück das sie euch noch ein Jahr nicht zusammen nehmen.Das sich dein Freund wenn er nun bei euch lebt auch an der Miete beteiligt ist völlig normal.Wie er dir das Geld gibt spielt keine Rolle.Wenn du neu beantragst gibst du an das sich soweit nichts geändert hat.Nach einem Jahr werdet ihr dann zusammen genommen und sein Einkommen angerechnet.Da wirst du kaum etwas machen können es sei denn er zieht wieder aus.Warum solltet ihr anders gerechnet werden wie Paare die verheiratet sind.Da ist es auch oft so das man sich den ganzen Tag nicht sieht wenn einer auswärts arbeitet oder in Schichten und trotzdem wird das Einkommen beider gerechnet.Glaubst du die lieben sich nicht.

Kitty121 schrieb:

Warum solltet ihr anders gerechnet werden wie Paare die verheiratet sind? Da ist es auch oft so das man sich den ganzen Tag nicht sieht wenn einer auswärts arbeitet oder in Schichten und trotzdem wird das Einkommen beider gerechnet.Glaubst du die lieben sich nicht.

Berechtigte Frage - aber anders als du sie meinst.
Als unverheirateter Arbeitnehmer ohne Kinder wird man mit Steuerklasse 1 prozentual gegenüber Verheirateten höher besteuert. Der Staat sagt sich, dass man wohl mehr abdrücken kann, wenn man für nichts und niemanden Verantwortung tragen muss. Schön.
Lebt man dann aber mit einem arbeitslosen Partner zusammen, drückt man also zunächst den vollen Steuersatz Klasse 1 für Singles an den Staat ab, was ja schon mal gut 15-25%! des Einkommens ausmachen kann - und soll dann vom verbliebenen Rest plötzlich doch wieder verantwortlich sein und den Lebensgefährten, möglicherweise samt dessen Kinder finanziell mitversorgen - auch, wenn diese nicht mal die selbst gezeugten sind. Wenn es also darum geht, Verantwortung zu übernehmen und zu bezahlen, ist die eheähnliche Gemeinschaft wieder gut genug - die für die Versorgung einer Familie vorgesehene entsprechende und auch notwendige Steuerentlastung erhält man aber nicht – die bekommen nur Verheiratete.

Ich denke, entweder übernimmt man Verantwortung mit allen Rechten und Pflichten oder nicht. Entweder man ist Single und wird auch so besteuert oder man versorgt eine Familie und sollte auch so besteuert werden. Letzteres passiert aber nicht.

Also: Warum solltet ihr anders gerechnet werden wie Paare die verheiratet sind? Ja, warum eigentlich?

Weil das Grundgesetz nunmal die Institution der Ehe schützt. Und außerdem kann Single den Partner/die Partnerin als außergewöhnliche Belastung von der Steuer absetzen. Im Übrigen entspricht LStKl. IV der I, so dass viele Ehepaare erstmal auch nicht besser besteuert werden als unverheiratete.

Ob das in einem 3 Jahre alten Thread überhaupt noch wen interessiert?!

Regina.Erbse schrieb:

Also: Warum solltet ihr anders gerechnet werden wie Paare die verheiratet sind? Ja, warum eigentlich?

Betrachte es einfach als eine Art Versicherungsschutz für deine div. Rentenansprüche. Diese sind mit Steuerklasse 3 seit 1977 durch den Versorgungsausgleich sehr stark gefährdet. Scheidungen sind das größte Risiko für Altersarmut. Die Zahlungen in Steuerklasse 1 lohnen somit mehr als jeder Riester-Schrott.
Ohnehin ist es allgemein schwierig geworden, einen Job zu finden, wo sich trotz der Hochzeitskosten Steuerklasse 3 noch richtig doll lohnt.